Separación Iglesia-Estado Violentada… Una Vez Más

Ya de por sí es un secreto a voces que el gobernador de facto en el estado de Jalisco es el cardenal Juan Sandoval Íñiguez.  Éste ser nefasto ha tenido de rehén al estado desde la muerte de su antecesor, Juan Posadas Ocampo, en 1993.  Desde entonces, Sandoval pasó a tener influencia en la política del estado, llegando inclusive a decidir cuáles marchas y manifestaciones se aprobaban y cuáles no, así como a promover iniciativas contra el aborto y las uniones homosexuales.  Un brevísimo recuento de su manera de pensar (y una investigación por lavado de dinero) lo pueden encontrar aquí.  Actualmente, tiene como lacayo al igualmente retrógrada Emilio González Márquez, gobernador del estado.

Sin embargo, la intromisión del funesto personaje llega más allá de lo que ya se sospechaba: de acuerdo con los últimos cables diplomáticos divulgados por Wikileaks, el cardenal pidió al gobierno de George Bush que interviniera para impedir el triunfo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en las elecciones presidenciales de 2006.  Adicionalmente, advirtió que la creciente tendencia hacia la izquierda en América Latina era un peligro y debía ser frenada mediante la intervención de Estados Unidos.  La petición se dio cuando se encontró en el Vaticano en una reunión con el embajador estadounidense, Francis Rooney.  De paso, le pidió una contribución económica para sacar adelante el estancado proyecto del Santuario de los Mártires en Guadalajara.  El cable diplomático (en inglés) lo pueden encontrar aquí.

Al enterarse de la filtración del cable, Sandoval optó por fingir demencia y negar lo sucedido, aunque sí admitió haberse reunido con Rooney.  Supuestamente, ni él ni el cardenal Claudio Hummes (brasileño), también presente en la junta, mencionaron nada acerca de AMLO ni la ola de gobiernos de izquierda que se mencionan en el cable.

Cuánto más tendrá la sociedad tener que soportar a éste individuo, solo el Papa lo sabe, ya que su sucesión es inminente… desde hace más de tres años.  Sandoval renunció a su cargo desde entonces, pero Herr Ratzinger lo ha mantenido en su lugar… ¿por qué será?  Lo cierto es que hay un amplio sector de la sociedad Jalisciense que aborrece al tipo y ya no puede esperar a que sea sucedido.  ¿Y si la Iglesia fuera democrática?  Mejor ni empecemos por ahí…

Propuestas Electorales Que Harían la Diferencia

Actualmente se encuentran atoradas las reformas laboral, política y electoral en la rama legislativa.  Entre las cosas que debaten hay algunos cambios que podrían repercutir en la vida de los ciudadanos, aunque probablemente los mismos partidos se las arreglarán para seguir exprimiendo recursos al erario público.  A continuación presento brevemente algunas ideas que se me ocurren para mejorar la democracia en México.  Algunas, admito, son actualmente inalcanzables o utópicas; sin embargo, no quiero dejar pasar la oportunidad de mencionarlas y dentro de 30 años, cuando tengan posibilidades de cumplirse, poder decir “¿Ya ven? Les dije…”

Reelección Legislativa y Ejecutiva

De las ideas que he pensado, ésta ya ha sido muy comentada e inclusive se encuentra en la reforma política que pronto se comenzará a discutir en el legislativo.  Sin embargo, considero que todos los cargos deberían estar disponibles para la reelección, incluyendo las presidencias, alcaldías y gubernaturas.  Si el principio de la rendición de cuentas aplica para los legisladores, ¿por qué no aplica para los alcaldes, gobernadores y presidentes?  Obviamente, la reelección debe estar acompañada de la revocación de mandato para estos mismos puestos.  Recomiendo el siguiente sitio y documental acerca de la reelección, que me ha ahorrado muchas explicaciones en este espacio: http://www.reeligeocastiga.org/2011/07/18/documental-reelige-o-castiga/.

Candidaturas Independientes

Nuevamente, ésta opción ya se encuentra en la propuesta de reforma política aunque, como siempre, los candidatos ciudadanos la tienen muy difícil para competir con los tiempos y costos que manejan los partidos.  Sin embargo, son la clave para romper con el dominio de la partidocracia que tiene secuestrada al país desde la supuesta “alternancia” que se dio en el 2000.

Sincronización de Elecciones a Nivel Nacional

Entre las cosas que más me exasperan de nuestro sistema político-electoral es que todos los años, en alguna parte del país, hay elecciones.  Pueden ser legislativas, de gobernadores o federales.  Esto lleva a que los partidos se paralizan dentro del congreso, argumentando que hay que esperar a que pasen los tiempos electorales para poder legislar y hacer su trabajo.

¡Idiotas!  ¿Para qué carajos votamos por ellos si no es para que nos den gusto, especialmente en tiempo de elecciones?  Si tienen un buen desempeño, pues votamos por ellos; si no, no.  Mientras nuestros imbéciles legisladores se niegan a hacer su trabajo, en Israel empiezan guerras en las épocas electorales; acá no pueden ni sacar adelante las reformas más obvias que el país necesita, porque la gente está poniendo atención a cómo hacen el trabajo para el que se les paga.  Si hay un momento para proponer y sacar adelante ideas es, precisamente, en tiempos electorales.

En fin, para evitar la parálisis electoral bastaría con simplemente sincronizar los calendarios electorales de los estados y la federación: puede haber puestos interinos que duren meses o uno que otro año en los estados que así lo requieran para que la mitad de los estados tenga elecciones cada tres años y la otra mitad tres años después.  De esta manera, no habría pretexto para no hacer su trabajo durante por lo menos tres años a la vez.  Quizá esta medida por sí sola podría lograr más que todas las demás, inclusive combinadas.

El Voto Negativo

Los ciudadanos deberíamos tener la opción de decidir, además de quién nos parece mejor candidato, qué candidato definitivamente no queremos que resulte ganador.  Debido al sistema que tenemos actualmente, resulta que el candidato “ganador” usualmente no tiene el respaldo ni siquiera de la tercera parte de los electores.  Si se combinara la suma de votos positivos con los negativos que tienen los candidatos, se podría llegar a tener, si no el mejor candidato, por lo menos el menos odiado por todos.  ¡Nos hubiéramos ahorrado por completo a personajes nefastos como Fox!

Abolir el Financiamiento Público de los Partidos

Actualmente, los partidos políticos que tienen secuestrado al país reciben miles de millones de pesos de nuestros impuestos para sus gastos, por el simple hecho de ser partidos políticos.  ¿Qué pasaría si solamente pudieran hacer uso de contribuciones voluntarias por parte de la ciudadanía y los miembros de sus partidos?  Inclusive en Estados Unidos no se utiliza ni un dólar de dinero público para financiar a los partidos ni a sus campañas; resulta que tienen que convencer a la población de que su opción es la mejor y merece apoyo.  ¡Qué barbaridad!

Por Qué el Aborto Debe Ser Legal en México

México es uno de los pocos países del hemisferio norte en donde el aborto sigue siendo ilegal (el azul en el mapa indica los que sí lo permiten).  La única excepción en territorio mexicano a esta regla es el Distrito Federal, que despenalizó el aborto a partir de abril de 2007, decisión que fue ratificada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 2008.  Desde ese momento hasta la fecha, se han practicado 58,392 interrupciones del embarazo hasta mayo de este año.  Sin embargo, en el resto del país continua siendo ilegal, llegando al punto de obligar a niñas violadas a dar a luz, en casos como éste y éste.  Además, se tiene encarceladas a mujeres a lo largo y ancho del país, sin que se tengan datos precisos de cuántas están ahí, debido a la opacidad de los gobiernos a reconocer que siquiera existen estos casos.  En muchas ocasiones los supuestos abortos no son más que accidentes como éste, pero de todos modos se le manda a la cárcel a las mujeres por tener un accidente.

Para Qué Son Las Leyes

Contrario a lo que se suele pensar, las leyes prohibitivas tienen un efecto disuasivo prácticamente nulo.  Está prohibido el homicidio, pero sucede; está prohibido el fraude, pero de todos modos sucede; está prohibido drogarse, pero de todos modos sucede… ¿Tiene caso, entonces, prohibir cosas si la gente las hará de todos modos?  La respuesta es que, en el caso de acciones que limitan la libertad de los demás, sí.  No tenemos penas carcelarias para disuadir a los homicidas, sino para asegurarnos de que no lo vuelvan a hacer.  Lejos de tener un efecto disuasivo o rehabilitador, las prisiones sirven para remover a miembros de la sociedad.  Esto es, para evitar la reincidencia del daño que le causaron a otras personas.  Por lo tanto, para que el asesino no vuelva a matar, se le manda a la cárcel.  Nadie espera que una ley evite que suceda un problema; más bien, da un marco jurídico para aplicar una pena posterior a los hechos, de modo que no se repitan.

Crimen y Castigo

Si nos brincamos el debate acerca del los derechos del feto (debate interesantísimo, pero no necesario para esta parte de la discusión) y concedemos, por cuestiones de argumento, que sí es un ser humano y persona, entonces la mujer que aborta sí está traspasando los derechos de otro.  Pero, ¿por qué sería necesario castigarla adicionalmente?  Un aborto no es una experiencia para nada agradable, ya sea que se trate de un ser humano o no lo que se está extirpando del cuerpo.  Existen abortos inducidos mediante medicamentos, pero casi siempre requieren un procedimiento quirúrgico de todos modos.  Además, lo peor de la experiencia es la parte psicológica y emocional del procedimiento, que deja secuelas a la mujer por toda su vida.  ¿De qué sirve, después de esto, meter a mujeres jóvenes, pobres y destrozadas a la cárcel?  ¿Acaso alguien cree que les gustó abortar y que están ansiosas de volverlo a hacer?  En este caso, el supuesto crimen es el castigo.

Contar Hasta Dos

Nuevamente, no es necesario entrar al debate de los derechos del producto para entender por qué debe legalizarse el aborto desde un punto meramente práctico.  Cuando una mujer se practica un aborto clandestino, lo hace en condiciones de higiene poco recomendables, exponiéndose a infecciones y hemorragias, sobre todo si lo hace ella sola.  Si tiene ayuda, no hay garantía de que su cómplice sea un médico entrenado (casi nunca lo es, de hecho) y puede ser ésta segunda persona la que termina por provocar la muerte de la mujer en cuestión.  Un aborto es un procedimiento quirúrgico y como tal requiere medidas de higiene y profesionalismo médico que se encuentran solo en hospitales.  Suponiendo que el aborto fuera legal en todo el país, como lo es en el D.F, y suponiendo que todos los fetos son personas, entonces habría hasta ahorita 58,392 muertes provocadas por el aborto legal.  Ahora, si regresamos al estado anterior de la situación en el que esos 58,392 abortos serían clandestinos, aparte de los 58,392 muertos del caso anterior, 58,392 mujeres estarían expuestas a morir también.  Según datos del Consejo Nacional de Población, en México hay 102,000 abortos al año, resultando en unas 1500 muertes de mujeres (cuatro diarias).  Según esa proporción de 1500 por cada 100 mil, el aborto legal en el DF ha salvado hasta ahora unas 500 a 600 vidas (de 125 a 150 por año).

Suponiendo que un feto es una persona, con el aborto legal muere uno.  Si es ilegal, seguro se muere ese uno y hay riesgo de que también muera uno más.  Si podemos escoger entre perder una vida o perder dos—decisión terrible que muchas mujeres enfrentan diariamente—¿hay alguna duda de que debemos escoger la opción en donde se pierdan menos vidas?

--Más estadísticas aquí.

--Instituto Guttmacher (EU).

--Lo que dice la ONU al respecto.